Vollständige ArtikelfassungSie können den Artikel ausdrucken oder unmittelbar als PDF öffnen.
Zurück zum Artikel
KKI, Bildung und Schule

Vollständige Artikelfassung

KI und Unterricht7. August 2026

Neues im Staate Dänemark

Von Volker Wacker

Dänemark reagiert auf KI-gestützte Täuschung nicht mit einem pauschalen Verbot. Mündliche Verteidigungen, beaufsichtigte Schreibphasen und klar getrennte Prüfungsbedingungen sollen wieder sichtbar machen, was Schüler selbst können. Der Ansatz weist deutschen Schulen einen gangbaren Weg, löst das Problem aber nicht ohne neue Belastungen

Textfassung ohne Bilder. Abbildungen finden Sie im verlinkten Originalartikel.

Ein überzeugender Text beweist seit ChatGPT nicht mehr zuverlässig, dass sein Verfasser die darin sichtbare Leistung selbst erbracht hat. Dänemark zieht daraus nun praktische Konsequenzen. Am 6. August kündigte das Unterrichtsministerium ein Sofortpaket gegen unerlaubte KI-Nutzung an. Es verbindet mündliche Verteidigungen, technische Kontrollen und mehr beaufsichtigtes Schreiben in der Schule.

Die Reichweite der neuen Regel ist enger, als manche Schlagzeile vermuten lässt. Zunächst betrifft die mündliche Verteidigung die größere schriftliche Aufgabe im dänischen Abitur. Rund 9.000 dänische Oberstufenschüler verfassen diese Arbeit jährlich. Künftig sollen sie ihr Ergebnis in einem Gespräch verteidigen; die genaue Ausgestaltung will das Ministerium noch mit den Schulen und ihren Verbänden klären. Zugleich empfiehlt es den Gymnasien, bei schriftlichen Prüfungen die Bildschirme zu überwachen, Schulnetze zu filtern und mehr Arbeiten unter kontrollierten Bedingungen anfertigen zu lassen. Das geht aus dem Sofortpaket des dänischen Unterrichtsministeriums hervor.

Der entscheidende Gedanke liegt nicht in der Überwachung. Dänemark beginnt, schulische Leistung auf mehrere Prüfungssituationen zu verteilen. Ein längerfristig entstandenes Produkt, eine beaufsichtigte Eigenleistung und ein fachliches Gespräch ergeben gemeinsam ein belastbareres Bild als der fertige Text einer klassische  schriftlichen Prüfung.

Drei Prüfungsräume statt einer Verbotszone

Im Schuljahr 2025/26 erprobten ausgewählte Gymnasien im Fach Englisch ein zweigeteiltes schriftliches Format. Den ersten Teil bearbeiteten die Schüler mit Stift und Papier ohne Hilfsmittel, den zweiten digital mit begrenztem Zugriff. Bei der mündlichen Prüfung durften sie während der Vorbereitung auch generative KI verwenden. Danach mussten sie ihre Arbeit vor Prüfern erläutern und einordnen. Das dänische Ministerium begründete den Versuch mit der Suche nach einem Gleichgewicht zwischen digitaler Kompetenz und selbstständiger Sprachleistung.

Im Juni 2026 folgte der nächste Schritt. Von der Sommerprüfung 2028 an werden die schriftlichen Prüfungen in mehreren Fremdsprachen ganz oder teilweise analog durchgeführt. Betroffen sind unter anderem Französisch, Deutsch, Latein, Griechisch und Chinesisch. In Französisch und Deutsch sollen beide Teile handschriftlich entstehen; beim zweiten Teil bleibt lediglich ein Offline-Wörterbuch am Computer zugänglich. In Latein und Griechisch folgt auf einen handschriftlichen Teil ein digitaler Abschnitt mit eng begrenzten Hilfsmitteln. Die amtlichen Vorgaben unterscheiden also nach Fach und Prüfungsziel.

Darin liegt die Stärke des dänischen Weges. Er trennt drei Leistungen: fachliche Grundlagen ohne digitale Hilfe, den sachgerechten Einsatz zugelassener Werkzeuge und die Fähigkeit, ein Ergebnis kritisch zu erklären. KI wird weder aus der Bildungswirklichkeit ausgeblendet noch als selbstverständlicher Bestandteil jeder Leistung akzeptiert.

Diese Richtung stützt auch eine Untersuchung des dänischen Evaluationsinstituts EVA aus dem Jahr 2025. Sie nennt schriftliche Prüfungen mit mündlicher Verteidigung und Prüfungsteile ohne Hilfsmittel als zwei aussichtsreiche Modelle. Die Aussagekraft der Untersuchung bleibt allerdings begrenzt. Sie beruht unter anderem auf qualitativen Interviews an zwölf ausgewählten Gymnasien und bildet keine repräsentative Wirksamkeitsstudie. Das Institut bezeichnet die Befunde selbst als vorläufig.

Eine Verteidigung ist noch kein Beweis

Die mündliche Verteidigung löst das Problem nicht automatisch. Ein Schüler kann einen fremd oder maschinell erzeugten Text einüben und dessen Hauptgedanken wiedergeben, ohne den gedanklichen Weg selbst vollzogen zu haben. Umgekehrt kann ein fachlich starker Schüler im Prüfungsgespräch unsicher auftreten. Sprachgewandtheit darf nicht unbemerkt zur Ersatznote für schriftliche oder methodische Kompetenz werden.

Entscheidend sind deshalb die Fragen. Eine wiederholte Präsentation des fertigen Produkts liefert kaum neue Erkenntnisse. Aussagekräftiger sind Nachfragen zu konkreten Entscheidungen: Warum wurde diese Quelle gewählt? Welche Gegenposition wurde verworfen? Wie verändert sich die Argumentation, wenn eine Voraussetzung entfällt? Wo liegt die schwächste Stelle des eigenen Ergebnisses? Solche Fragen prüfen fachliches Verständnis und methodische Kontrolle, nicht bloß das Gedächtnis.

Hinzu kommt:  Einzelgespräche benötigen Zeit, Prüfer und transparente Bewertungsmaßstäbe. Werden sie unterschiedslos an jede Hausarbeit angehängt, wächst die Belastung schneller als die Aussagekraft. Auch technische Kontrollen haben eine enge Reichweite. Bildschirmüberwachung und Firewalls können einen geschlossenen Prüfungsraum absichern. Einen Arbeitsprozess, der schon vorher mit KI vorbereitet wurde, erfassen sie nicht. Sie sind Zugangskontrollen, kein pädagogisches Konzept.

Tragfähig wird das Modell erst durch die Verbindung dreier Elemente: klare Regeln zur KI-Nutzung, beobachtbare Eigenleistungen während des Arbeitsprozesses und eine kurze fachliche Verteidigung. Dabei muss nicht jede Aufgabe alle drei Elemente im gleichen Umfang enthalten. Sonst ersetzt die Reform ein Gerechtigkeitsproblem durch Überprüfungseifer und zusätzliche Bürokratie.

Deutschland hat Empfehlungen, aber noch keine Architektur

Für Deutschland ist die Richtung nicht neu. Die Bildungsministerkonferenz erklärte im Oktober 2024, ein allgemeines Verbot von KI bei häuslich erstellten Produkten sei weder wünschenswert noch dauerhaft durchhaltbar. Sie forderte dialogische, mehrdimensionale und prozessorientierte Leistungsformate. Wenn KI bei einem Produkt eingesetzt werde, sollten auch die Reflexion des Ergebnisses und die "versierte Koaktivität" von Mensch und KI bewertet werden. Prüfungsformen, die eine eigenständige Leistung rechtlich nicht verlässlich gewährleisten, müssten abgeschafft oder grundlegend weiterentwickelt werden. So steht es in der Handlungsempfehlung der Bildungsministerkonferenz.

Die Ständige Wissenschaftliche Kommission hatte zuvor ebenfalls empfohlen, zwischen Prüfungsteilen mit und ohne Hilfsmittel zu unterscheiden. Bei zugelassener KI dürfe nicht nur das Produkt zählen. Geprüft werden müsse auch, wie Schüler den Arbeitsprozess steuern und das Ergebnis beurteilen. Das Impulspapier der Kommission verbindet deshalb den Aufbau grundlegender Schreibkompetenz ohne KI mit prozessorientierten Formaten, in denen der reflektierte Einsatz der Technik sichtbar wird.

Zwischen dieser programmatischen Einsicht und dem Schulalltag bleibt eine Lücke. Das Problem zeigt sich überall dort, wo Facharbeiten, Portfolios, Referate oder gleichwertige Leistungsfeststellungen wesentlich auf Produkten beruhen, die außerhalb der Schule entstehen. Eine anschließende Präsentation erhöht die Aussagekraft nur, wenn sie die häuslich vorbereitete Darstellung nicht einfach wiederholt.

Der dänische Beschluss liefert keine fertige deutsche Lösung. Er zeigt aber, wie sich aus allgemeinen Empfehlungen eine belastbare Prüfungsarchitektur entwickeln lässt.

Die Schule braucht keine immer raffiniertere KI-Erkennung. Sie muss Kompetenz zu mehreren Zeitpunkten und in unterschiedlichen Formen sichtbar machen.

Das ist weniger spektakulär als ein KI-Detektor, aber pädagogisch weit überzeugender.

Quellen und Literatur